La Principauté de Monaco, le Musée Océanographique et les chefs : quand l’assiette fait face à la réalité des océans !

27 mars 2026  0  Food&Sens Broadcast MADE BY F&S

La Principauté de Monaco, le Musée Océanographique et les chefs : quand l’assiette fait face à la réalité des océans !

Il suffit de s’asseoir dans l’auditorium du Musée Océanographique de Monaco pour sentir le poids de l’endroit. Face à la Méditerranée, dans une salle où des chefs d’État ont plaidé la cause des océans pendant des décennies, la question de ce que l’on met dans nos assiettes prend une tout autre dimension.

C’est précisément l’ambition de cette rencontre, organisée sur le Rocher en marge de la Cérémonie du Guide Michelin : réunir scientifiques, journalistes et acteurs de la gastronomie pour les confronter à une réalité que les cuisines ignorent encore trop souvent. Car ce qui se joue désormais dans les océans, c’est la capacité même des ressources à exister dans un avenir proche.

« Quand je vois tout ce qui s’est passé dans cette salle, les chefs d’État qui s’y sont succédé, je mesure le chemin parcouru », introduit le Conservateur en chef, intervenant engagé dans les politiques océaniques de la principauté. Un ancrage immédiat : ici, la gastronomie n’est pas dissociée des enjeux globaux. Elle en est une extension directe.

La visite de l’exposition Méditerranée 2050 prolonge naturellement ce discours. Elle ne projette pas un futur abstrait, mais met en scène des trajectoires concrètes : une mer appauvrie d’un côté, régénérée par des choix collectifs de l’autre. Entre les deux, un espace étroit — celui des décisions à prendre aujourd’hui.

Une responsabilité partagée entre chefs, médias et décideurs

La gestion des ressources marines n’est plus une question technique. Elle est devenue systémique, et aucun acteur ne peut prétendre agir seul.

Les chefs occupent une position centrale dans ce système. Par leurs choix d’approvisionnement, ils orientent la demande de manière souvent invisible mais déterminante. Inscrire une espèce à la carte, c’est lui conférer une valeur marchande et culturelle. La retirer, c’est envoyer un signal à toute une filière. Choisir de travailler une espèce abondante plutôt qu’une espèce menacée n’est pas un détail culinaire : c’est une prise de position économique et écologique.

Les médias gastronomiques, eux, structurent la perception collective. Pendant des années, la mise en avant répétée de certaines espèces — le bar sauvage, le turbot, la langoustine — a contribué à leur surexploitation en installant des standards de désirabilité déconnectés de la réalité des stocks. Ce rôle évolue aujourd’hui : il ne s’agit plus seulement de raconter une assiette, mais de contextualiser ce qu’elle implique, de donner à voir la réalité derrière le produit.

Les décideurs publics, enfin, posent le cadre réglementaire : quotas, certifications, incitations économiques. Leur mission est d’organiser une exploitation compatible avec la capacité naturelle de renouvellement des ressources. Mais leur action reste souvent lente, parfois en décalage flagrant avec l’urgence écologique.

Ce triangle chefs-médias-décideurs fonctionne comme un système de régulation. Aligné, il permet des transformations rapides. Désynchronisé, il amplifie les déséquilibres.

Le « portrait-robot » du poisson durable

Pour rendre ces principes actionnables, un cadre de référence émerge lors des échanges : le « portrait-robot » du poisson durable. Ce n’est pas un label supplémentaire, mais un ensemble de critères permettant d’orienter concrètement les choix d’achat et de carte.

Un poisson durable remplit plusieurs conditions cumulatives :

• Préservation de la ressource : issu de stocks non surexploités, capturé sans dégrader les habitats ni perturber les équilibres marins.
• Traçabilité et légalité : inscrit dans une filière transparente, exempte de pêche illégale ou non déclarée.
• Impact environnemental limité : faible pollution, gestion raisonnée de l’eau et de l’énergie, intégration dans une logique d’économie circulaire et d’économie bleue.
• Équité sociale : revenu juste pour l’ensemble de la chaîne, respect des communautés littorales, exclusion de toute forme de travail indigne.
• Bien-être animal : pris en compte depuis les conditions d’élevage jusqu’aux méthodes d’abattage.
• Qualité organoleptique : parce que la durabilité ne doit pas être un alibi pour renoncer à l’excellence gustative.

Le point nodal reste la traçabilité. Savoir ce que l’on mange, d’où cela vient, comment cela a été produit : cette transparence est la condition d’une confiance durable entre producteurs, distributeurs, restaurateurs et consommateurs.

La blue food : vers une lecture systémique de l’assiette

La notion de blue food ou alimentation bleue représente bien plus qu’une catégorie de produits. Elle introduit un changement de paradigme dans la manière de penser la gastronomie issue du vivant aquatique.

Jusqu’ici, la lecture des produits de la mer était majoritairement sensorielle et technique : fraîcheur, saisonnalité, provenance, transformation. La blue food y ajoute une couche supplémentaire, systémique : l’impact global du produit dans son environnement. Chaque poisson, chaque coquillage, chaque algue devient le résultat d’un système complexe où interagissent biologie marine, dérèglement climatique, économie des filières et pratiques humaines.

Cette approche oblige à sortir des logiques simplifiées. Un produit peut être excellent gustativement et profondément problématique dans son origine. À l’inverse, une ressource peu valorisée — une espèce invasive, une algue locale — peut représenter une solution pertinente à l’échelle d’un écosystème entier.

La blue food propose ainsi trois niveaux de lecture complémentaires :

Niveau écologique

État des stocks, impact des techniques de pêche (chalutage de fond vs pêche à la ligne), respect des habitats et des zones de reproduction.

Niveau économique

Viabilité des filières locales, équilibre entre production et demande, résistance aux effets de mode qui concentrent la pression sur quelques espèces à haute valeur perçue.

Niveau culturel et gastronomique

Capacité des chefs et des médias à faire évoluer les usages, à intégrer de nouvelles espèces dans l’imaginaire culinaire, à redéfinir ce qui est désirable dans une assiette.

Dans cette logique, la cuisine cesse d’être un simple espace de transformation pour devenir un espace d’arbitrage entre trajectoires possibles. C’est comparable à ce qui s’est produit avec les produits agricoles : le passage du rendement à la qualité, puis de la qualité à l’impact. La mer suit aujourd’hui cette même évolution, avec une difficulté supplémentaire : l’invisibilité de ce qui se passe sous la surface.

Une dépendance mondiale aux produits de la mer

Impossible d’aborder la gastronomie durable sans intégrer un fait fondamental souvent occulté dans les débats entre chefs étoilés : plus de trois milliards de personnes dépendent des produits aquatiques pour une part significative de leurs apports en protéines.

Dans de nombreuses zones côtières et insulaires — Asie du Sud-Est, Afrique subsaharienne, Pacifique —, cette dépendance n’est pas substituable. Elle conditionne directement la sécurité alimentaire de populations entières. Ce constat introduit une asymétrie forte dans le débat.

D’un côté, les marchés occidentaux, où la consommation de produits de la mer relève du choix, du plaisir et de la culture gastronomique. De l’autre, des populations pour lesquelles la ressource marine constitue une base alimentaire quotidienne irremplaçable.

La pression exercée par la demande occidentale se concentre sur un nombre très limité d’espèces à forte valeur perçue : thon, bar, cabillaud, saumon. Cette concentration crée des déséquilibres majeurs : elle détourne les flux commerciaux, fragilise les stocks et accentue la compétition entre usages locaux de subsistance et exportations vers les marchés premium.

Le vrai enjeu n’est donc pas de consommer moins, mais de consommer autrement : diversifier les espèces consommées, valoriser des produits moins connus, intégrer les algues et les espèces invasives pour répartir la pression sur les écosystèmes.

Des ressources désormais plafonnées

Un constat s’impose, difficile à contourner : la production mondiale de pêche stagne autour de 100 millions de tonnes par an depuis plusieurs décennies. Et ce, malgré des capacités techniques sans cesse renforcées — navires plus puissants, zones de pêche élargies jusqu’aux confins des océans, outils de détection de plus en plus sophistiqués.

Ce plafond n’est pas technologique. Il est biologique. Il signifie que les écosystèmes marins ont atteint leur capacité maximale d’exploitation soutenable. Aller au-delà ne produira pas davantage de ressources : cela accélérera simplement leur dégradation irréversible.

L’aquaculture a certes pris une part croissante dans l’approvisionnement mondial, dépassant désormais la pêche de capture en volume. Mais elle ne constitue pas une solution autonome : elle dépend elle-même de ressources naturelles, d’intrants (farines et huiles de poisson, énergie) et d’équilibres écologiques fragiles.

La seule variable d’ajustement disponible devient donc la manière dont ces ressources limitées sont utilisées — leur valorisation, leur transformation, leur répartition.

L’anguille : le signal d’alerte

L’anguille européenne (Anguilla anguilla) cristallise de manière saisissante la dérive actuelle. En quelques décennies, son stock s’est effondré jusqu’à ne représenter qu’une fraction infime de ce qu’il était dans les années 1970. La chute n’est pas progressive : elle est brutale, multifactorielle — surpêche intense, fragmentation des cours d’eau par les barrages, pollution des milieux aquatiques, dérèglement climatique affectant les courants de migration.

Ce qui rend ce cas particulièrement éclairant, c’est le décalage vertigineux entre le diagnostic scientifique et la réponse opérationnelle. Les recommandations sont claires depuis des années : arrêt ou réduction drastique des captures. Leur mise en œuvre reste pourtant partielle, fragmentée selon les pays, les pratiques de pêche traditionnelles et les intérêts économiques locaux.

L’anguille est devenue un marqueur : non pas d’un problème isolé, mais d’une difficulté structurelle de gouvernance des ressources communes. Elle rappelle surtout que certaines espèces ne disparaissent pas lentement — elles s’effondrent. Et passé un certain seuil d’effondrement, les mécanismes naturels de régénération ne suffisent plus.

Le thon rouge : la preuve que la régulation fonctionne

Le thon rouge de Méditerranée (Thunnus thynnus) offre un contre-exemple précieux — et encourageant. Dans les années 1990-2000, la situation était critique : la pression de pêche explose sous l’effet d’une demande internationale croissante, portée notamment par l’essor du marché japonais du sushi et du sashimi. Les stocks déclinent à une vitesse alarmante, menaçant la pérennité même de l’espèce.

La réponse internationale s’organise progressivement : quotas stricts via l’ICCAT (Commission internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique), réduction significative des captures autorisées, contrôles renforcés en mer et à quai, encadrement des périodes de pêche. À cette régulation technique s’ajoute une pression politique et sociétale, dont Monaco a été l’un des relais actifs, plaidant pour une suspension de la consommation tant que les conditions de reconstitution des stocks n’étaient pas réunies.

Le résultat est aujourd’hui mesurable : les stocks remontent, les quotas peuvent être réévalués à la hausse, l’espèce retrouve une trajectoire viable.

Ce cas démontre deux éléments essentiels pour l’avenir de la pêche durable :

• La régulation fonctionne lorsqu’elle est collective, contraignante et respectée.
• La temporalité est longue — plusieurs décennies — mais les effets sont réels et mesurables.

Le thon rouge n’est pas un modèle parfait, mais une démonstration que l’action coordonnée peut inverser une tendance qui semblait irréversible.

Les algues : une ressource encore sous-exploitée

À côté des espèces animales sous tension, les algues alimentaires ouvrent un champ de possibilités encore largement sous-exploité en Europe.

Leur singularité tient à leur mode de production radicalement différent des ressources halieutiques traditionnelles : elles ne nécessitent ni eau douce, ni terres agricoles, ni intrants lourds. Elles captent activement du CO₂, contribuent à la régulation des écosystèmes marins côtiers et offrent des rendements à l’hectare sans équivalent dans le règne végétal terrestre.

Sur le plan nutritionnel, leur profil est remarquable : protéines complètes pour certaines espèces, minéraux, vitamines, antioxydants, acides gras oméga-3 pour les micro-algues. Pourtant, leur potentiel alimentaire reste partiellement exploité sur notre continent. Intégrées dans certaines cuisines de chef ou dans des préparations industrielles (épaississants, colorants), elles apparaissent rarement comme ingrédient central d’une assiette gastronomique.

L’enjeu est avant tout culturel : faire passer les algues du statut d’ingrédient marginal ou fonctionnel à celui de produit pleinement intégré dans la gastronomie contemporaine. Cette transition est déjà bien engagée en Asie et dans les pays nordiques Islande, Norvège, Bretagne pour ce qui est de la France. Elle reste à amplifier à l’échelle européenne, et les chefs ont ici un rôle de prescription déterminant.

Chefs et prescripteurs : un rôle structurant face aux espèces invasives pour transformer une contrainte en ressource

Dans ce paysage sous contrainte, certaines espèces apparaissent comme des anomalies — ou plutôt, vues sous un autre angle, comme des opportunités.

Les espèces invasives — introduites ou déplacées hors de leur écosystème d’origine — prolifèrent parfois au détriment des équilibres locaux. En Méditerranée, deux exemples concentrent l’attention : le poisson-lion (Pterois miles), arrivé par le canal de Suez depuis la mer Rouge, qui n’a aucun prédateur naturel en Méditerranée et dévaste les populations de poissons locaux ; et le crabe bleu (Callinectes sapidus), originaire d’Atlantique, qui perturbe gravement les filières de pêche sur plusieurs littoraux méditerranéens.

Leur présence génère des dommages écologiques documentés : prédation intensive sur les espèces locales, déséquilibre des chaînes alimentaires, modification des habitats benthiques. Mais elle ouvre aussi une piste opérationnelle concrète : leur intégration dans la chaîne alimentaire humaine.

Consommer ces espèces ne résout pas tout. Mais cela participe à leur régulation naturelle et transforme une pression écologique subie en levier d’action. Certaines filières sont déjà structurées : en Méditerranée orientale, le crabe bleu est désormais pêché, transformé et exporté. Le poisson-lion commence à apparaître dans quelques cuisines pionnières.

L’obstacle reste cultural : ces espèces n’ont pas encore de place dans l’imaginaire gastronomique européen. Elles ne sont ni identifiées par les consommateurs, ni valorisées par les restaurateurs. C’est précisément ici que les chefs jouent un rôle structurant : en les intégrant à leurs cartes, en les travaillant techniquement, en les racontant à leurs clients, ils peuvent déplacer la perception et créer une nouvelle demande. À l’échelle du système, cela contribue à rééquilibrer la pression sur les écosystèmes méditerranéens.

L’ensemble de ces échanges dessine une réalité désormais difficile à contourner : la mer n’est plus un réservoir inépuisable. C’est un système vivant sous contrainte, dont la capacité de régénération dépend directement des choix que nous faisons à table, en cuisine, dans les filières et dans les législations.

Les ressources sont plafonnées. Certaines espèces s’effondrent, d’autres se reconstituent, d’autres encore apparaissent là où on ne les attendait pas. La lecture du produit aquatique change profondément : elle devient globale, intégrant le biologique, l’économique et le culturel dans une même analyse.

Dans ce contexte, la gastronomie ne peut plus se contenter d’une logique de sélection et d’exécution. Elle devient un espace de décision. Chaque choix d’approvisionnement, chaque mise en avant sur une carte, chaque discours de chef contribue à structurer — ou à déstructurer — l’avenir des ressources marines.

Le Musée Océanographique de Monaco, par sa position unique à l’interface entre science, politique et culture, incarne cette nécessité d’un dialogue entre les acteurs. Une conversation qui ne peut plus se tenir seulement dans les salles de conférence. Elle doit désormais s’inviter dans les cuisines.

---

Remerciements aux équipes du Musée Océanographique de Monaco pour la qualité des échanges et leur engagement constant, ainsi qu’aux intervenants et acteurs de terrain qui contribuent à faire évoluer la lecture des produits de la mer vers une approche plus lucide, plus structurée, et durable dans le temps.

Guillaume Erblang / FoodandSens